3615 Akela

je sais qu'il est difficile sinon impossible de réagir froidement à une question d'actualité et que quand c'est brûlant les gens ne gardent pas leur sang froid!

pourtant les akéliens sont des grands joueurs d'expérience au coeur chaud et un sang froid donc capables plus que d'autres de raisonner et non résonner  en répétant les sons de cloches entendu ici et là.

afin d'éviter la polémique et les discussions passionnées sans intérêt ou le ça se dispute l'emporte sur le ça se discute, je ne vais qu'évoquer une affaire récente pour déboucher de suite sur la réflexion.
c'est une question de fond qui peut servir dans une situation vraie ou virtuelle comme celles qu'on rencontre en jouant à des jeux de guerre ou wargames et de tactique ou stratégie.

le titre est un jeu de mot sur les stratégies qui sont toutes maintenant au niveau de la communication. on n'agit plus, on ne parle plus, on fait une opération de communication et ce alors qu'il peut y avoir des morts!


Pensez-vous que la faute incombe à l'action ou à la réaction?
la réaction ne peut avoir lieu que si il y a action, et si l'action est commise pour provoquer cette réaction, c'est une question de logique et d'évidence alors en cas de morts pour parler de la pire issue possible, qui est coupable?
Sachant que dans les intervenants, il y a des responsables mais aussi des gens qui ne font que suivre, obéir et se faire manipuler.

Quand un peuple qui possède des forces armées de différentes natures envoit des civils mineurs, femmes, vieillards, infirmes sur des soldats avec des pierres et que ceux ci répliquent à armes réelles, qui est coupable?
Ceux qui réagissent trop fort, mal, de façon disproportionnée et comme on attendait qu'ils le fassent ou bien ceux qui ont fait en sorte que cette situation de confrontement existe et aboutisse à ça?

Quand des militaires effectuent des tirs à partir de positions civiles, parfois des hôpitaux, depuis le toit de maisons particulières et de n'importe où en sachant qu'en fasse les cibles vont réagir en répliquant sur les points exacts de départ des tirs de missiles et donc vont tuer des innocents: qui est responsable?
Ceux qui font l'action lâche et volontaire au lieu d'affronter directement l'autre armée ou les soldats d'en face en réaction qui tirent sans savoir où?
Qui est le lâche: le militaire qui s'habille en civil afin de se fondre dans la foule ou le militaire qui tire sur des civils sans savoir s'ils le sont ou pas?

Quand des gens sont à l'initiative d'une flotte civile donc non armée, font en sorte d'amener plusieurs navires sur des positions détenues par une armée dotées de moyens militaires et que ces derniers réagissent en attaquant et qu'il y a ds victimes, à qui la faute et qui a fait en sorte qu'il y ait des morts?
Ceux qui ont agit en sachant pertinament comment ça ne pouvait que se terminer ou ceux qui ont réagit trop brutalement et ont été au contact où obligés de sa défendre, ont blessé et tué des civiles ou présumés tels?

De plus il y a un moyen très simple de vérifier les conditions réelles de l'attaque: si les victimes ont été abattues ou se sont fait tiré dessus de loin, il s'agit d'un massacre organisé, si elles ont reçu les balles et le feu à bout portant, c'est que les soldats ont été obligé de se défendre contre des attaques en particulier à l'arme blanche contre lesquelles ils sont démunies à très courte distance!
En jeu de rôle, et là ça n'est pas un jeu, on ne connait que trop bien la logique des armes contondantes, tranchantes, coupantes, piquantes...

Comment peut-on dans ces conditions mener un combat aussi singulier?
Comment faire s'affronter des ennemis quand un refuse le combat direct?
Comment faire croire qu'une petite force en quantité, aussi puissante soit-elle pourrait longtemps résister à la multitude tout autour d'elle?
Est-ce une guerre ou un jeu de dupes? Qui sont les plus dupes? Les morts ou les opinions publiques qui ne réfléchissent pas du tout aux tenants et aboutissants, aux calculs, aux enjeux, à tout ce qu'on ne leur dit pas!

Jadis sur différents terrains les situations de guérillas ont toujours donné l'avantage à ceux qui ne jouaient pas le jeu de l'affrontement direct.
Maintenant en nos mondes modernes, on joue un autre jeu, médiatique et les conséquences sont pourtant identiques: des morts de part et d'autre!

Ce qui me gêne le plus est que les vrais responsables des deux camps n'agissent pas à visages découvert et les donneurs d'ordres ne craignent rien dans leurs bureaux et maisons car ils ne sont pas sur le terrain.


Merci de ne pas répondre en précisant le sujet avec des mots clefs permettant aux intervenants extérieurs concernés par les moteurs de recherches de venir foutre le bazar ici!
Merci de ne pas recentrer et refermer le débat que je tente d'ouvrir au delà de situations spécifiques sinon c'est absolument sans aucun intérêt car aux niveaux inférieurs il n'y a qu'à lire partout les conneries qui peuvent être dites sur ça et qui vont d'ailleurs toutes dans le même sens sans aucune analyse, aucune subjectivité, sans aucun équilibre ce qui est dommage et incroyable! On n'a plus le droit de dire et penser, pas certaines choses, tout court, sinon on se fait taxer de tous les noms d'oiseaux et classer illico dans un camp ou traiter de (au choix mais groupe au comportement illégal.)

t'as oublié les attentats! ça bombe les civils au lieu des militaires et des politiques!
facile de tuer des civils mais beaucoup moins de tuer des militaires, des installations et non des gens, là tout le monde serait ok!
des bâtiments publics, des administrations, des symboles politiques...

faut pas aller bien loin pour trouver des attaques mais là ce sont les impots!
pas discret pour des gens soucieux d'indépendance mais en fait de leurs sous et leur bizness: ils volent les subventions, les font du racket et des trafics et après te parlent une autre langue en disant qu'ils font ça pour leur pays et les traiditions!
tu parles c'est du grand banditismes et des feignasses et compagnie oui!

Gandhi ça au moins c'était quelqu'un! lutter contre l'occupant par la non violence! une toute autre religion aussi, non dévoyée comme les autres par des extrémistes et des sectaires.

on parle d'extra-terrestres en *sf mais vous imaginez leurs têtes ou ce qui sert  de tête en voyant qu'on s'entretue pour des questions de religion, qu'on tue pour manger des animaux, qu'on fait couler le sang dans l'eau des mers, qu'on tue pour des raison d'ethnies, de clans et qu'on fait circuler des drogues et qu'on pollue la terre et empoisonne tous ses habitants!

j'estime ne pas être cruche et avoir rarement sinon jamais l'air bête (alors que cette expression est un non sens pour moi car j'adore les bêtes et elles sont tous excepté bêtes) mais là je me rends compte à quel point on peut se faire en effet manipuler.
je me sens un mouton ou une brebis, pas galeuse la brebis, pour suivre sans trop réfléchir l'avis général auquel l'évidence me fait me ranger.

moi dès qu'il y a des bons sentiments et une victime, je fonds et je fonce.
mais quelle idiote je fais!
c'est bien de réussir à analyser et faire la part des choses comme ça sans se laisser prendre dans l'actualité et le sentiment qui font dire et faire des trucs sans trop réfléchir!

c'est vrai que tout est calculé et que nous suivons le mouvement dans l'émotion en se faisant avoir par ceux qui se posent en victimes alors qu'ils sont aussi capable d'être des bourreaux terribles et sans pitié.

ça me servira un peu de leçon: toujours chercher à voir au delà des apparences et chercher à comprendre!

non non je ne suis pourtant pas blonde mais belle et bien brune!  

bonjour,

J'espère ne choquer personne en disant que je suis d'accord avec ce qui est marqué.
Ce n'est pas en faisant de la provocation ou en jouant les victimes, au prix de morts, qu'on défend une cause.
Je crois qu'ils la valident et la font connaitre ainsi et enfin se positionnent en tant effectivement que victime pour désigner les méchants et c'est le grand satan personnifié par un état illégitime selon eux.

Tout ça alors qu'ils sont originaires des mêmes tribus nomades non fixées sur aucun territoire que tous deux revendiquent à la fois à tort et fort justement.
Justement parce qu'il a toujours été la terre foulée par leurs ancêtres et qui est commun (par le père) et à tort car non délimité ni dessiné excepté par l'occupant romain qui en fit une province dont vient le nom des personnes qui se disent les occupants du lieu.
ai cité aucun nom mais ça n'est pas évident, j'espère qu'on me suit bien!

Il y a la question de la ville capitale ou la question capitale de la ville symbole et là j'avoue que j'ai du mal à comprendre qu'on se batte depuis des siècles et des millénaires pour elle.
Je crois que c'est écrit ailleurs ici sur le forum mais il est vrai que ça n'est cité qu'une seule fois dans notre livre saint et sacré de référence alors que c'est constamment présent dans le leur et qu'à partir d'une simple vision, je crois qu'encore une fois les hommes font dire ce qu'ils veulent bien et donnent la signification utile justifiant tout.
Je dis encore une fois pour les interdictions qu'ils en déduisent par ailleurs et en particulier pour les femmes réduites à un rôle presque d'esclaves.

La justification, ça aussi c'est une clé et tout ce qu'on le fait est au nom de Dieu! Trop facile. Les textes expliquent tout et autorisent tout dont l'inadmissible et l'illégal. Là ça ne va pas non plus.

tu crois qu'on est tous des excités?

là je lis indignation dans le monde entier et pas une voix qui s'élève contre ce que je considère être de la propagande et une pure opération de com
le bal des hypocrites qui hurlent tous à l'unisson sans qu'on leur ait rien demandé.

chez moi quand on a appris le cirque on s'est de suite douté de ce qui allait se passait et ça a pas loupé.
c'est du total foutage de gueule moi je vous le dis.
on nous prend pour des cons prêts à tout avaler.
mais je ne marche pas dans leur truc: ceux qui sont morts c'est qu'ils l'ont cherché ou qu'ils se sont faits avoir mais pas par ceux qu'ils croient.

c'est pas parce que je suis reubeuh que je vais aller manifester et vomir des torrents de haine.

en plus où ce sont tous des ânes c'est que sur le long terme on sait tous parfaitement ce qu'il va arriver car ils ne sont pas assez et ça se transmet par les femmes donc je ne vois même pas où il est le problème!
par contre ce que je veux voir et que les extrêmistes eux ne veulent surtout pas voir ça arriver, c'est les deux pays en paix et amis au bout du compte comme la france avec l'allemagne à la seconde guerre mondiale et on les cite tout partout toujours en exemple et c'est pas pour rien c'est justifié.
ça c'est justifié.
le reste c'est que des conneries de politiciens en plus tous véreux.
ça m'mmerde je vous le dis franchement ces histoires en plus on dit que tout  le monde est d'accord ou est pas content etc mais on nous demande jamais notre avis ou ils le font quand on ose pas dire le contraire!
c'est des salauds ceux qui nous dirigent et des corrompus et c'est tout.

si il avait un peu plus de justice et de démocratie dans nos pays arabes, là on pourrait peut être donner des leçons mais là on ferait mieux de la fermer car c'est pas un bel exemple.

ouais sinon moi akela je l'ai connu et pas que lui mais ça fait un drôle de bail!

suffisait de se renseigner un peu et on trouvait plusieurs élements suspects:

la déclaration d'un dirigeant du Hamas "Si ils attaquent la flotille alors nous aurons gagné" donc avant les événements

les pacifistes armés de barres de fer, de couteaux, de haches: normal ça?

une organisation religieuse d'un pays membre de l'alliance atlantique donc allié des usa.


donc un bidonnage total, une arnaque, une opération de communication et on se demande encore pourquoi on peut tomber dans le panneau d'un piège aussi grossier qui fait honte à ceux qui provoquent comme à ceux qui réagissent.

et les medias qui pour changer ne voient rien, vont tous du côtés des victimes présumées et sont incapables de reculn d'analyse minimum, d'objectivité et de neutralité!

que de cons à l'ouvrage, ça décourage! (j'en fais ma citation ou ma signature?)

donc en fait si j'ai bien compris on a des islamistes fanatiques qui au lieu de se faire exploser au milieu de civils cette fois se sont sacrifiés en entraînant avec eux des plus ou moins innocents dont des cons non concernés
parce qu'il y avait des parlementaires ou des délégués, un suédois et d'autres présents là ignorants se faire manipuler comme des débutants et eux armés que de leurs bonnes intentions.

pas cons en fait les extrémistes car le résultat est tout aussi valable mais ça gâche un peu pour eux qu'il y ait moins de morts que d'habitude!
vous ne croyez pas?

de toute façon il y a des noms impliqués dans cette histoire qui ne me plaisent pas du tout et qui sont dans des réseaux pas du tout nets.
ça serait bien qu'une enquête indépendante soit menée et qu'on sache qui avait intérêt, qui a financé, qui est à l'origine du concept publicitaire car c'est de la publicité avec une participation gratuite de ploucs de figurants et d'une armée effectuant une intervention.

et les gens y croient à fond, manifestent partout y compris en occident!
incroyable tout ça: il n'y a donc personne capable de réfléchir et qui se pose la question de à qui profite le crime? ou qui avait intérêt à ça?

signé Furax @ 31/05/2010 - 19h38 a dit:

De plus il y a un moyen très simple de vérifier les conditions réelles de l'attaque: si les victimes ont été abattues ou se sont fait tiré dessus de loin, il s'agit d'un massacre organisé, si elles ont reçu les balles et le feu à bout portant, c'est que les soldats ont été obligé de se défendre contre des attaques en particulier à l'arme blanche contre lesquelles ils sont démunies à très courte distance!
En jeu de rôle, et là ça n'est pas un jeu, on ne connait que trop bien la logique des armes contondantes, tranchantes, coupantes, piquantes...

Dans le Monde d'aujourd'hui:

Selon le rapport d'autopsie des autorités turques, révélé samedi par le Guardian, les neuf victimes turques du raid israélien contre l'expedition maritime vers Gaza cette semaine ont été criblées de balles, et plusieurs d'entre elles ont été abattues à bout portant.

donc et pour pouvoir être criblé de balles, ça ne peut se faire qu'à courte distance car sinon les balles sont trop espacées entre elles tirées de loin, c'est une évidence sans avoir besoin d'avoir étudié les armes!

DONC ON SE FOUT DE NOUS et ça commence à bien faire!

mais le n'importe quoi c'est cette déclaration là:
Les organisateurs de la flottille qui souhaitaient se rendre à Gaza avec une cargaison d'aide humanitaire malgré le blocus israélien affirment au contraire que les commandos israéliens ont tiré aveuglément sur les passagers, qui se sont défendus avec des barres de fer.

je suis curieuse de savoir qui a le temps de réagir sur un tir d'armes automatiques militaires!
on n'a pas le temps de comprendre ce qui se passe, de voir, de respirer, de réagir, de penser et encore moins de tomber par hasard sur des armes comme des barres de fer et de les brandir pour arriver à taper car des soldat sont été blessés parfois grièvement!
qui veut faire avaler ça? pour moi ça devient indéfendable, suspect, mensonger et j'ai honte pour ceux qui déclarent et soutiennent des mensonges pareils! Devant Dieu en plus.

on ne discute qu'entre arabo-musulmans ici !  

genre pas du tout amusant, l'échange radio avec le bateau turc qui répond à la demande de stopper car il va entrer dans les eaux territoriales israëliennes:
"Go back to Auswitch !"
intelligent, diplomatique, sympathique, raisonnable, non ?
une sacrée fin de non recevoir qui doit un peu énerver les correspondants ! de provocation en provocation.

la croisière s'amuse avait comme générique "Love boat" alors devinez celui ce celle ci ? La haine s'était invitée à bord mais il ne s'agissait pas des commandos d'assaut !

la raison ou l'arraisonnement ? ça résonne en tout cas curieusement ! glas glas glas


petit lueur d'espoir assez curieuse en france avec un loft israelo-palestinien !
http://www.lefigaro.fr/international/2010/06/09/01003-20100609ARTFIG00460-une-emission-pour-resoudre-le-conflit-israelo-palestinien.php
il y aurait de quoi croire à une mauvaise blague et pourtant.

faut UP un sujet anti fake news...

comme y'en a de plus en plus, ça va bien tomber.
comme des mouches, à merde.

appliquez la logique du manque de retenue aux affaires judiciaires et après on s'étonne du non respect du secret de l'instruction ni du de la présomption d'innocence !

le temps judiciaire étant particulièrement long tu te prends 18 à 20 mois d'ignominies sans oublier l'appel sinon la cassation...

délirant.

des tombereaux de merde t'ensevelissent et noient pendant ce temps car les réseaux remontent le truc le plus souvent possible que ces haineux le peuvent, que ça soit à tort ou à raison.

il en restera toujours quelque chose. sur le "pas de fumée sans feu"

la logique de la méthode du retrait fait qu'on peut anéantir la vie d'une personne et priver un élu, un chef d'entreprise ou tout autre personne, de son emploi.
donc c'est la fin des démocrates en ce sens qu'il suffit de diligenter une attaque pour empêcher un élu légitime de siéger, d'exercer...
il faut aussi prendre ça en compte.

le préjudice n'étant jamais ni estimé ni réparé ensuite, ne parlant pas du droit de réponse, d'oubli, et de l'exposition médiatique nullissime genre 1% de la précédente une fois innocenté...

il existe plusieurs service de check ou anti fake news.
le soucis étant que seuls s'y abonnent les non complotistes et non extrémistes !
le problème à la base est que les fake news puissent se propager, que le smessages restent et d'ailleurs on ne peut pas signaler comme fake news un message par exemple sur twitter !
quand même un comble !

la taille réelle des pays déformés par la représentation en planisphère
(centrée sur l'Europe)

l'exemple le plus frappant: largeur Russie < largeur Afrique !